На днях услышал одну байку, которая доставила мне массу удовольствия. Не являясь по природе жмотом, спешу поделиться удовольствием со всеми желающими. Сказка - ложь, но у меня есть серьезные основания полагать, что она основана на реальных событиях.
Итак, в некоторой европейской стране поступил заказ на изготовление социального ролика. Ролик был снят и выпущен на всеобщее обозрение. Сюжет приблизительно такой: в океанических (или морских) водах неназванной местности появилась злобная стая акул. Хищники вели себя безобразно и развязано, т.е. кусались и мешали рыбному промыслу прибрежных поселков. Для преодоления напасти, было принято решение разделить стаю акул на несколько более мелких, закрепив каждую за отдельным поселком. Таким образом, разделение стаи позволило местным жителям локализовать проблему и свести ее последствия к минимуму.
Попробуем угадать основной посыл данного ролика. Возможно, это странный пересказ известной притчи о том, как можно сломать веник по одному прутику. Или здесь подчеркивается эффективность совместной деятельности при решении глобальных проблем. Для любителей конспирологии предлагаю версию о том, что заказчиком ролика выступило мировое правительство рептилоидов, продвигающее идею глобализации. Не суть.
Историю я называю странной потому, что на этом этапе думающий читатель уже заметил проблески безумия и начал задаваться вопросами. Например, с каких пор акулы начали сбиваться в стаи? Если акулы начнут коллективную охоту, то не то что рыбакам, но и субмаринам несдобровать. Каким образом, технически, эту стаю можно разбить на множество более мелких? Способом прямых переговоров? После того как у акул наступит несварение от переговорщиков и они потеряют активность, их можно будет разделить? На это я отвечу, что вы, уважаемые, придираетесь. В конце концов, акулы - выдуманные, а байка - социальная. Придумайте что-нибудь, вы же умные. Допустим, это был новый вид акул, неведомый науке. А разделение на подмножества происходило с использованием новейших научных достижений. Ну там чипированием с имплантацией в мозг, или что-нибудь подобное. Но и это сейчас не так важно.
А важны, как многие уже догадались, вполне предсказуемые последствия - у акул таки нашлись правозащитники. Нельзя, дескать, выставлять акул в негативном контексте. Положительную роль хищников никто не отменял. Кроме того, акулы не виноваты - у них не было выбора. Во всем виноваты проклятая генетическая наследственность и черствость людей. Незачем возводить напраслину на бедных животных (или рыб, кто их разберет?) А страдания бедных маленьких акулят (у которых зубки болят)? Не исключаю, что звучало модное нынче слово "диффамация".
И здесь у создателей ролика начались серьезные проблемы. В редакцию начали поступать письма (твиты, сообщения) с вопросом: а нельзя ли заменить акул на каких-нибудь других существ? Оно, конечно, можно, но как быть – бросить жребий? Давайте размышлять логически (не будем полагаться на случай). Допустим, акулы заменены на неких реальных существ икс. Где гарантия, что у существ икс не найдутся защитники? Не подходит. Можно попробовать подставить вымерших динозавров, но поди знай, а вдруг у них тоже есть общество почитателей? Причем не только тех, которые дожили до наших дней, а и других, которые смотрели «Парк юрского периода» и, следовательно, знают о динозаврах все. Да и рептилоиды своих в обиду не дают; к тому же они возможные заказчики ролика. Не получается. Ладно, а если подставить некоторых абстрактных животных? Возникнет множество вопросов. Что это за существа и в чем именно заключается их опасность? Придется пририсовать им какие-то клыки, когти или железы с ядом и мы автоматически возвращаемся на первый шаг цикла, потому как защитники обязательно распознают в абстракции своих подопечных. Учитывая некую общность признаков совершенно разных видов, возрастает риск возбудить несколько групп защитников одновременно. Нет, не годится. Хорошо, давайте подставим каких-нибудь выдуманных фантастических тварей. Например, чужого, щелкающего выдвижными челюстями прямо перед лицом добропорядочного плательщика налогов. Отчего у последнего возникает чувство дискомфорта. Или давайте заменим акул на какого-нибудь Лунтика. Представьте весь этот ужас: стая адских лунтиков атакует прибрежных жителей. Мне уже страшно. Правда не так, как бывало Нострадамусу. Говорят, именно этот его катрен записан, судя по почерку, трясущейся рукой, а на бумаге проглядываются водяные знаки (от слез). Но проблема выдуманных тварей заключается в том, что они выдуманы вполне определенными людьми и можно получить серьезный конфликт с правообладателями. При этом бюджет, видимо, не резиновый и его явно не хватит на покупку необходимых согласований.
Таким образом, ролик был тихо снят с проката. Продюсеры так и не сумели найти выход из этого логического тупика.
Выводы. Идеология (трясина) толерантности создает ситуацию, когда не возможны любые активные действия или бездействие. Потому, что можно нарушать мнимые права других просто фактом своего существования. Под угрозой находится не только индустрия рекламы, но и функционирование государства в целом. Невозможно продвигать свои интересы, не затронув окружающих. Это абсолютный ноль, при котором прекращается всякое движение. Причем эта идеология внедряется на уровень широких масс, видимо, чтобы усложнить процесс ее ампутации. Кто это делает и зачем? Или оно само так вышло? Оставляю вопрос открытым. В любом случае, желаю как можно больше толерантности всем нашим геополитическим «партнерам».
В завершении предлагаю создать общество защиты тиранов. Чем они хуже акул? Например, батьку обвиняют в том, что он – диктатор. Допустим. Но он же последний европейский, фактически исчезающий вид. А что у диктаторов не может быть никаких прав? А сложные внутренние переживания? А тяжелое детство и черствость окружающих? Полагаю, что тираны нуждаются в защите. Необходимо высказать свою решительную поддержку тиранам и прекратить гнусную практику травли, развязанную в прессе. Это не гуманно. Почему европейские правозащитники до сих пор не обратили внимание на такую несправедливость?
Свежие комментарии