Байден позвонил, потому что США теряют качество и инициативу... Отступить означает для США потерю лица, продолжить наступление – риск военного противостояния.
Главной новостью прошлого вторника стал телефонный звонок Джозефа Байдена в Кремль. В ходе разговора с Владимиром Путиным президент США заявил, что хочет наладить диалог по стратегической стабильности и ряду других вопросов, и предложил встретиться «в ближайшие месяцы в третьей стране для обсуждения всего спектра проблем, стоящих перед США и Россией».
Звонку Байдена Путину предшествовала встреча министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова со спецпредставителем президента США по вопросам климата Джоном Керри в гостинице в Нью-Дели – бывший госсекретарь Керри якобы случайно оказался там в дни рабочего визита российского дипломата в Индию. После этой «случайной» встречи американский лидер решился на личный звонок Путину для обсуждения климатической повестки. Можно предположить, что именно через Лаврова находящийся с ним в хороших отношениях Керри прозондировал почву для личного контакта Байдена с Путиным, который до последних дней не давал согласие на участие в американском саммите.
Лежащий на поверхности ответ – дать предварительное согласие на подготовку встречи, оставив за собой право выбора места проведения саммита, и предложить Ливадийский дворец, где до сих пор сохранился стол, за которым в феврале 1945 года решалась судьба послевоенного мира.
Убедительных оснований для отказа, кроме ссылки на «оккупацию Крыма», у Байдена быть не может: место – историческое, репутация в качестве переговорной площадки – прекрасная. Достигнутые там договорённости не дезавуированы до сих пор, хотя от многих из них камня на камне не осталось. Это тоже должно понравиться Байдену, который, судя по лёгкости, с которой США кидают своих партнёров, не собирается брать на себя какие-либо обязательства в отношении России и тем более их выполнять.
Зачем же в таком случае встречаться? Почему эта идея возникла именно сейчас? Кто или что подтолкнуло американского президента к столь неожиданному и неоднозначному шагу? И как вообще понимать эти манёвры – от оскорбительных высказываний в адрес российского президента до предложения провести двухсторонний саммит?
Увы, никаких тайн мадридского двора в этом сюжете нет: придерживаясь своей стратегии на мировое господство, Штаты наращивали эскалацию и довели дело до того, что не видят хорошего выхода из сложившейся ситуации.
Картину дополнили провал испытаний сверхзвукового оружия, тренд на дедолларизацию, трения внутри Демократической партии и куча внутриполитических проблем.
Байден позвонил, потому что США теряют качество и инициативу
Если, следуя заветам Збигнева Бжезинского, попробовать описать происходящее через расстановку сил на большой шахматной доске, получается, что, одновременно сыграв на обострение на российском и китайском направлениях, администрация Байдена сама загнала себя в ситуацию цугцванга. Китай занял крайне жёсткую позицию по Тайваню, Россия – по Донбассу. Отступить означает для США потерю лица, продолжить наступление – риск военного противостояния.
Постоянные обвинения России во всех смертных грехах и угрозы в её адрес, фактическое соучастие США в провокациях Украины в отношении ДНР и ЛНР, переброска армейских подразделений из США в Европу и концентрация у российских границ 40 тысяч военнослужащих и 15 тысяч единиц боевой техники, включая стратегическую авиацию, вынудили Москву на ответные действия.
Посол России в США был отозван для консультаций в Москву, и уже более трёх недель нет никакой информации о дате его возвращения в Вашингтон. Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков впервые за 30 лет постсоветской истории назвал Америку противником. В рамках военных учений Россия сконцентрировала значительную часть войск и техники вдоль российско-украинской границы, усилила крымскую группировку и провела другие мероприятия по усилению боеспособности её армии.
Фото: Evan Vucci/АР/TASS
То есть Россия показала, что может пойти на дальнейшее ухудшение отношений с США и в случае необходимости будет воевать. Ответить на эту спокойную готовность Америке нечем: список обвинений, угроз и даже личных оскорблений и так достаточно велик, а воевать за Украину она не хочет.
На этом фоне возникли опасения, что лидеры России и Китая могут проигнорировать намеченный на 22–23 апреля климатический саммит, это будет воспринято как публичная пощёчина лично Байдену и США в целом. А инструментов для ответа на этот демарш, если он состоится, у американской стороны нет.
В сухом остатке получается, что на каждый шаг администрации Байдена следует неожиданный ответ, в результате которого она теряет качество и инициативу. Отсюда – попытка применить тактику, которая прекрасно работала в отношениях с Россией с середины прошлого века.
Пятый раз в ту же реку
В течение многих лет отношения России (до 1991 года – СССР) с США колебались с достаточно большой амплитудой: партнёрство – охлаждение – вражда – сближение – партнёрство. Так было после завершения Второй мировой войны, за которой последовали холодная война и создание антисоветских военных блоков. Потом на излёте начавшейся в 70-е годы разрядки СССР обвинили в массовых нарушениях прав человека и назвали сначала «тюрьмой народов», а затем «империей зла» (президент США Рональд Рейган, 1983 год).
Сближение, достигнутое в годы перестройки, было перечёркнуто позицией США относительно конфликта в Чечне и приближения НАТО к границам России. Затем была пресловутая «перезагрузка – перегрузка», черту под которой подвели протесты на Болотной и возвращение Путина на пост президента, чему, кстати говоря, пытался помешать Байден, бывший тогда вице-президентом в администрации Барака Обамы.
Теперь тот же Байден предлагает Путину разыграть некое облегчённое подобие этих сюжетов. Особенность новой версии состоит в том, что, даже предлагая диалог, американская сторона не считает нужным сглаживать острые углы и в сотый раз перечисляет прегрешения России: оккупация Крыма, кибернетические вторжения и вмешательство в выборы.
Фото: Алексей Дружинин/пресс-служба президента РФ/ТАСС
При таком начале не очень хочется продолжать, но главная проблема состоит в том, что в России не только политики, но и рядовые граждане извлекли опыт из событий последних десятилетий и прекрасно понимают, что подобные переходы от вражды к партнёрству и обратно всегда совершались по инициативе США и в их интересах.
Судя по первым блиц-опросам, проведённым в социальных сетях сразу после звонка Байдена, никаких иллюзий относительно улучшения российско-американских отношений у большинства граждан России нет: считают, что ничего не изменится, 70–72 процента, будет только хуже – 22–25, оставшиеся 5–6 процентов верят в возможность перезагрузки-перестройки.
В России есть желающие повторить опыт перестройки
Некоторые эксперты полагают, что на решение Байдена позвонить Путину оказали влияние выводы последнего доклада американской разведки: «Россия не желает прямого военного конфликта с США ˂...˃. Москва будет добиваться прагматического сотрудничества с Вашингтоном на её собственных условиях». Другой вопрос – на основании каких данных сделаны эти выводы и насколько адекватными они являются.
Полтора месяца назад, обсуждая аналогичный доклад о настроениях российского общества, американские СМИ писали, что разведчики не располагают эксклюзивной информацией и делают выводы на основании публикаций в интернете и социальных сетях.
Похоже, аналитики учли замечания и в последнем докладе отразили настроения тех, кто причастен к выработке политических решений. В свою очередь, некоторые эксперты, комментируя звонок Байдена, вели себя так, будто все политические вопросы уже решены. Они сосредоточились на обсуждении места, где можно провести встречу, и с удовлетворением отмечали, что Байден не потребовал прекращения строительства «Северного потока – 2», а среди преступлений России не упомянул отравление «Новичком» Алексея Навального и обвинения в том, что Россия платит талибам за убийства американских военных в Афганистане.
Такие расшаркивания означают, что уже сформирован пул сторонников и бенефициаров очередного разворота российско-американских отношений. Речь идёт об узкой прослойке российской элиты, без устали наводящей мосты с Вашингтоном.
Судя по всему, именно их сигналы о готовности к диалогу и прагматичному сотрудничеству легли в основу последнего доклада американской разведки.
Им подпевает ещё более узкая (в процентном отношении) группа людей, всё ещё мечтающих о встраивании России в западный мир. Правозащитники-оппозиционеры прямо говорят о «необходимости новой перестройки в России», деятели искусства, представители творческой интеллигенции и среднего класса бредят путешествиями и трудоустройством в открытом мире.
Такая структура сторонников новой перестройки позволяет предположить тему предстоящего саммита. А если при его подготовке что-то пойдёт не так, это может стать поводом для серии интриг и уличных провокаций.
Свежие комментарии